חיבור וניתוק מחשמל כתביעת "שימוש במקרקעין" המצויה בסמכות בימ"ש שלום

א 1119/05 חברת מצפור נוף האגם בע"מ נגד חברת החשמל בע"מ

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי הסמכות העניינית לדון בתביעה למתן צו מניעה האוסר על ניתוק זרם החשמל לנכס, נתונה לבית משפט השלום. נקבע, כי יש לראות בשימוש בחשמל משום "שימוש במקרקעין", ולבטל את מבחן ה"שמירה על גוף הנכס".

בע"א 37/59 שמש נ' "מפעל מים" כפר סבא, ניתנה פרשנות מצמצמת למונח "שימוש במקרקעין", ככולל רק שימוש שנועד לשמור על גוף הנכס. במשך השנים, נשמעו קריאות לביטול הלכה זו, ולביטול המבחן של "שמירה על גוף הנכס", באשר מדובר באבחנה מלאכותית וארכאית.

השופט יצחק עמית קבע, כי יש לראות בחיבור או ניתוק של חשמל לנכס משום "שימוש במקרקעין", שכן ניתוק נכס מזרם החשמל מהווה הפרעה לשימוש במקרקעין. אמנם, יתכן כי ניתוק החשמל כרוך בשאלה של הפעלת סמכויות מינהליות, שאז נתונה הסמכות לבג"ץ, אך במרבית המקרים, הנושא כרוך בסכסוך כספי בין הצרכן לבין חברת החשמל, בסכומים הנופלים בגדרי סמכותו של בית משפט השלום.

שיקול נוסף להכרה בסמכותו של בית משפט השלום, הינו כי הלכה למעשה, תביעות מסוג זה כנגד חברת החשמל, נדונות בבתי משפט השלום. לעניין זה, הפסיקה הכירה בכך, כי יש ליתן משקל גם לפרקטיקה בקביעת סמכות עניינית.

בנוסף, נקבע כי אין מקום להבחנה בין צו המורה לחברת החשמל לחבר נכס לרשת החשמל, לבין צו המורה לחברת החשמל להימנע מלנתק נכס מרשת החשמל, לעניין סמכותו העניינית של בית משפט השלום.

א 1119/05 חברת מצפור נוף האגם בע"מ נגד חברת החשמל בע"מ

למדור: סדר דין אזרחי וראיות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.